广东辖区A上市公司拟向参股公司提供数亿元的委托贷款，，，，，，其利率不低于同期基准利率115%，，，，，，2014年5月24日宣布了相关通告，，，，，，定于6月10日召开暂时股东大会，，，，，，通过现场聚会表决方法审议有关议案。。。。。

    通告宣布后，，，，，，中小投资者普遍以为该生意回报率太低，，，，，，保存利益运送嫌疑，，，，，，同时A公司尚有部分利率更高的未送还银行贷款，，，，，，该生意影响上市公司收益。。。。。因此，，，，，，多名投资者纷纷要求A公司开通网络投票以利便宽大中小股东行使表决权，，，，，，A公司以相关羁系划定对此未有明确要求为由，，，，，，拒绝开通。。。。。随后多名投资者先后致电广东证监局提出相同诉求。。。。。

    该局在第一时间催促A公司肩负起投诉处置惩罚主要责任，，，，，，并向公司指出，，，，，，虽然羁系规则未明确要求此类事项必需开通网络投票，，，，，，但国办《关于进一步增强增强资源市场中小投资者正当权益；；；；；な虑榈囊饧访魅访憷鲜泄局苋幽赏缤镀狈椒ㄕ倏啥蠡，，，，，，希望公司重新研究此事。。。。。在该局的指导下，，，，，，A公司于5月29日增补通告增添提供网络投票的表决方法，，，，，，中小投资者诉求获得响应。。。。。

    一波既平，，，，，，一波又起，，，，，，投资者再次致电羁系部分提出两项诉求，，，，，，希望A公司详细披露本次议案中乞贷方的信息，，，，，，同时希望公司大股东回避议案表决。。。。。A公司凭证羁系部分的要求，，，，，，于6月6日公司宣布通告，，，，，，针对原来披露不详尽的事项增补披露了乞贷方财务及股权结构等信息。。。。。

    为建设协调的股东关系，，，，，，在股东大会表决当天，，，，，，公司大股东在执律例则无强制划定的情形下，，，，，，自动回避表决。。。。。有关议案在中小股东起劲投票阻挡的情形下，，，，，，以93.68%的阻挡票未获通过。。。。。

    至此，，，，，，中小投资者有用加入了公司重大投资决议，，，，，，充分验展了在现代公司治理中的起劲作用，，，，，，诉求悉数获得回应，，，，，，与大股东的矛盾获得缓和。。。。。

    本案例至少给我们两点启示：（1）中小投资者日益关注自身投票权、加入权、监视权等权力行使。。。。。上市公司作为公众公司，，，，，，在重大问题决议上，，，，，，应当耐心听取中小投资者诉求，，，，，，尊重中小投资者意见表达的权力。。。。。（2）实践证实，，，，，，流通网络投票渠道有利于包管中小投资者依法行使权力。。。。。证监会随后宣布的《上市公司股东大会规则》明确了上市公司股东大会依法接纳网络投票等方法，，，，，，包管中小投资者便捷高效行使股东权力。。。。。投资者也应起劲加入投票表决，，，，，，理性有序表达意愿、爆发声音，，，，，，以正当合规的方法维护自身权益。。。。。（广东证监局供稿）