2008年刘某与G期货公司广州营业部签署了《期货经纪条约》，，，，，从开户至今累计亏损4万多元，，，，，留存手续费3千多元。。。。。在G公司生意时代，，，，，刘某危害控制能力较差，，，，，曾多次因包管金缺乏被公司强行平仓（以下简称强平）。。。。。

    2014年11月刘某向12386热线投诉：G公司在未向其发送追加包管金（以下简称追保）通知的情形下，，，，，于11月3日及6日对其持有的2手白银1412多头合约举行了强平，，，，，并主张大额索赔。。。。。

    G公司接到热线转办工单后，，，，，连忙组织自查。。。。。经核实，，，，，公司在逐日结算后都按《期货经纪条约》的约定，，，，，向包管金监控中心发送客户账单、追保通知等；；；；；；；同时，，，，，广州营业部营业员在10月31日、11月3日、11月6日强平前都有通过电话向刘某通知追保等事宜，，，，，并有录音为证，，，，，不保存刘某反应的不履约失职行为。。。。。

    在刘某投诉的几手强平异议中，，，，，公司认真向其举证，，，，，证实公司均实时举行追保，，，，，并多次见告其现在的危害状态，，，，，其时刘某明确体现要保存仓位，，，，，会自行处置惩罚。。。。。经由公司与刘某多次相同，，，，，刘某对此前未举行追保的投诉不再提出异议。。。。。

    但此时刘某又提出新的投诉主张：他的持仓盘中到了强平线公司应当连忙强平，，，，，但公司没有这样操作，，，，，要求赔偿响应损失。。。。。

    公司凭证双方签署的《期货经纪条约》第七节的约定，，，，，再次向刘某诠释：“强平是公司的权力，，，，，客户有义务随时关注自己的持仓，，，，，并控制危害”。。。。。无奈刘某始终未能接受公司的诠释，，，，，于是向广东证券期货业协会申请调解。。。。。在调解员主持下，，，，，双方对保存的问题举行了重复相同，，，，，调解员也向刘某摆事实，，，，，讲原理，，，，，最终刘某自动放弃了索赔请求，，，，，并致电热线作废投诉。。。。。

    在本案处置惩罚完后，，，，，G公司也有几点体会：

    一是起劲处置惩罚客户的投诉。。。。。在日？？？？？？？？突Ь婪状χ贸头Ｖ校，，公司要实时对客户投诉事项举行视察，，，，，得出结论，，，，，并实时反。。。。。，，做好相同。。。。。

    二是注重投资者适当性治理。。。。。在公司开发客户历程中，，，，，要注重推行适当性评估事情，，，，，将“适合的产品推荐给合适的投资者”。。。。。同时，，，，，要对客户生意情形举行跟踪评估，，，，，实时提醒危害，，，，，不宜向危害控制遭受能力差的客户推荐高危害的产品和营业。。。。。

    三是在双方无法告竣息争的情形下，，，，，起劲向协会、司法机关品级三方中立机构追求资助。。。。。在本案例中，，，，，在公司与客户无法告竣一致意见的条件下，，，，，正是由于协会的适当介入，，，，，在调解员的起劲调解下，，，，，双方最终告竣息争，，，，，快速化解矛盾，，，，，充辩白明晰第三方机构的作用。。。。。